Wong Lung Hsiang: AI Co-Creation, Sovereignty Lies with Us — A Response to Two Commentaries on AI

Recent commentaries in Lianhe Zaobao explored the growing use of AI from different perspectives. One article warned that AI could weaken creativity and blur people’s perception of truth, while another argued that using AI can actually be exhausting because users must constantly evaluate and filter large amounts of generated content. Responding to these concerns, the writer argues that the issue is not whether AI replaces human creativity, but how humans choose to engage with it. He describes three levels of AI interaction: relying on AI for answers, refining and “taming” AI outputs, and finally developing awareness of when to use AI and when to think independently. According to the author, AI should not be viewed merely as a shortcut to efficiency but as a collaborative partner that introduces alternative perspectives and unexpected ideas. True creativity, he argues, lies not in who generates the content, but in who continuously exercises judgment, makes decisions, and reshapes ideas throughout the creative process. He calls this principle “creative sovereignty” — maintaining human control and responsibility in human-AI collaboration. AI may not make work easier, but it can enrich creativity when used thoughtfully rather than as a one-click solution.

 

近期《联合早报》两篇评论从不同角度谈及AI的使用。王彼得在《当AI扼杀创意，还蒙蔽真相》（3月21日）一文中，担心AI削弱创意与对真实的感知；韩咏梅在《用了AI，为什么我更累？》（3月22日）则指出使用AI反而让人更疲惫，需要在大量生成内容中不断判断与取舍。两种看法看似不同，却指向同一个经验：工具越聪明，人未必越轻松。

我们习惯把AI视为提高效率的工具，仿佛只要学会“驾驭”，就已达到能力的天花板──但那或许只是中间水平。问题不在于AI会不会取代创作，而在于我们把创作（及更广义的思考与知识生产）停留在哪一层。

从简单提问（依赖AI），到反复生成与修改以符合用户初衷（“驯服”AI），再到意识到何时带AI、何时放手――这是三个不同的层次。近期关于创意被扼杀或人更疲惫的讨论，多集中在第一、二层。

拙文《元任务觉察——人与AI“共舞探戈”》（2月19日《早报·言论》）指出，人机互动可以从依赖生成，走向对任务本身的觉察与重构；关键在于是否意识到：何时坚持，何时调整，甚至重新定义问题或目标。当任务转为不断生成与修改，人承担的已不再是执行，而是一连串判断：保留什么、舍弃什么、是否调整方向。

这“更累”，真是负面的？如果我们期待AI写出“如果是我自己写，也会这样写”的内容，第一次就给出“最优解”时，额外的生成与修改自然显得多余；但在创作与知识生产中，问题往往并不存在单一答案。AI所提供的，不是答案，而是一组可能——就算没有AI，人在创作、撰稿、规划、设计等任务的每一个过程，也离不开一连串的判断与取舍。

这些替代可能性，是AI常被忽略的价值。人受限于既有知识与惯性思维，而AI的跨领域联结能力，有时会带来意料之外的切入点。那些看似跑偏的内容，未必是错误，反而可能揭示人的盲点或原本忽略的方向。一味要求AI模仿自己，这些可能性被过早筛除，看似提高效率，实则错失路径。

关键的能力，在于在每一次人－AI互动中，判断何时坚持原有构思，何时接纳AI的新想法，何时将两者整合为新的方案。这种过程，在创新团队中并不陌生：成员来自不同专长，领导者未必样样精通，却需要在各种建议与反建议之间做出判断。而今，AI也能扮演类似“专家团”的角色。

回看“AI扼杀创意”的担忧，很大程度源自对AI创作的狭隘观念。当AI创作以 “一键生成”的方式来执行，其产出往往没有艺术或人文深度。但回溯艺术史，摄影没有扼杀绘画，电影没有取代舞台剧；新媒介反而让创作者发展出新的美学与语汇，旧形式也反而开始借鉴新媒介的表达方式。

创作的关键，不在于谁生成，而在于谁在过程中持续作出判断与重构。我把这种脱胎自“元任务觉察”的理念称为“创意主权”：创作及其他知识产出的主动权，并未交给AI，而是贯穿于人与AI互动的每一次选择之中。

AI的随机性与发散思维，反而可成为新的创作契机。它未必让人更轻松，却可让创作更丰富，擦出不同于人单独创作或AI一键生成的新火花。关键在于守护创意主权，承担判断与取舍的责任。而如果还停留在一键生成的创作思维，就如同快熟面——方便，却无法取代一碗用心烹煮的毕比登级好面。

作者是南洋理工大学国立教育学院高级教育研究科学家。

Read the original article here.

Source: Lianhe Zaobao © SPH Media Limited. Permission required for reproduction.